在经历了长时间的衰落之后，1980年用语言表达道德观念经历了急剧的反弹，反映出研究者所说的“过去三十年的再道德化和道德两极分化”。

(资料图片)

为了做出这一发现，澳大利亚墨尔本大学的尼克哈斯拉姆、梅勒妮麦格拉思和梅丽莎惠勒使用了一个名为谷歌网络浏览器的程序，在庞大的英文谷歌图书数据库中搜索了304个伦理术语。搜索范围涵盖了1900年至2007年间出版的书籍。

发表在《PLOS一》杂志上的研究结果表明，直到1980年，传达普遍道德(如好、坏、道德和邪恶)的词语的使用普遍下降，然后它们的使用迅速变得更加普遍。

然而，在更具体的领域传达道德价值观的词语并不总是符合类似的模式——研究人员说，揭示了围绕忠诚和背叛、个人主义和权威概念等不同概念的突变。

值得注意的是，这项研究可能只是学术文献中的第二项，它使用大数据来测试道德价值观随时间的变化。第一个由心理学家佩林(Pelin)和塞林凯西比尔(Selin Kesibir)于2012年发表在《积极心理学杂志》(Journal of Positive Psychology)上，他们使用了两种方法来跟踪20世纪美国图书语料库中道德负载词的出现频率。

结果显示，“一般道德术语的使用有所下降”，诚实、耐心和同情等词语的使用显著下降。

哈斯拉姆和他的同事发现，在标题级别，他们的结果使用了更大的数据集，反映了早期的发现。然而，细粒度的调查显示了一个更复杂的情况。然而，他们说，使用某些类型的道德术语的频率变化足以将20世纪分为五个不同的历史时期。

搜索中使用的词汇来自一个名为道德基础理论(MFT)的列表，这是一个普遍支持的框架，拒绝道德是单一的。相反，研究人员解释说，MFT的目的是“对跨文化道德评价中常见的自动和直观的情感反应进行分类，并[识别]五个心理系统(或基础):伤害、公平、内部群体、权威和纯洁。”

伤害基金会涵盖了苦难、残忍和同情的概念，而公平则侧重于不公正、平等、欺骗和个人权利。这两个领域与个人权利有关。

相比之下，内心的群体、权威和纯洁都与群体的幸福有关。第一个包括对忠诚和背叛的考虑，第二个是关于社会义务和传统，最后一个是关于身体和精神的传递。

追踪与这五个领域中的每一个领域相关的词汇的使用，揭示了非常不同的模式。只有纯洁反映了普遍道德的轨迹，在世纪之交或多或少稳步下降，然后在1980年左右急剧上升。

在本世纪初短暂下降到可以忽略不计的水平后，包容群体指标经历了稳步增长。公允权威的计量显示，整个期间没有明显的持续上升和下降趋势，但使用水平始终保持稳定。

经过本世纪大部分时间的适度下降，自20世纪80年代以来，危害领域与道德价值观相关的词汇也大幅增加。哈斯拉姆和他的同事说，这可能反映了另一个正在发挥作用的过程，一个被称为“概念传播”的过程。

他们写道：“这项工作认为，随着过去半个世纪文化对伤害的敏感度不断提高，与伤害相关的心理概念，如虐待、欺凌和创伤的含义已经扩大。”

不管根本原因是什么，很明显，就一般道德和五个标准道德领域中的至少三个而言，1980年前后发生的事情引发了大量——并继续——增加使用语言来表达与之相关的价值观。

哈斯拉姆和他的同事们为这一事业提出了坚实的建议，并将它们视为本世纪最后一个可察觉时期的催化剂。

他们写道：“第五个时期，从1980年左右到2007年研究期结束，涉及道德观念的突出性相对突然的变化。”

“这个拐点大致相当于美国和英国英语国家心脏地带十多年不间断的保守统治的开始。”

此后，他们指出“道德内容正日益使数据库饱和”。强调群体福利的道德领域正在向上发展，有些领域比其他领域更强，但“伤害与公平”的个体化领域也是如此。

在这种模式下可能会引起关注。

研究人员指出，他们在20世纪定义的前四个时期，某一特定道德领域的可观察支配地位，大致与当时盛行的自由主义或保守主义的特征有关。

然而，在1980年到2007年之间，出现了前所未有的情况。

他们写道：“个人主义与基于凝聚力的社会秩序和道德并行上升，这显示了更广泛的再道德化。”

“政治左派和右派的正常敌对道德之间的正相关可能指向道德两极分化和冲突的增加。